După victoria cu 5-1 a echipei naționale a României în meciul împotriva San Marino, președintele CFR Cluj, Cristi Balaj, a comentat deciziile de arbitraj din timpul meciului. Balaj, un fost arbitru, consideră că România trebuia să beneficieze de o lovitură de la unsprezece metri.

„Chiar dacă ar fi șters piciorul apărătorului, am avut o fază similară în meciul Botoșani – CFR Cluj, unde s-a discutat dacă genunchiul a fost atins sau nu. Indiferent de situație, dacă mingea nu își schimbă în mod semnificativ traiectoria în urma contactului, aceasta se consideră că vine de la distanță,”

Argumente în favoarea penalty-ului

„Faza a pornit de la 30 de metri și mingea a ajuns în zona în care apărătorul avea mâna depărtată de corp. El nu a făcut niciun gest să o aducă înapoi. Nu se poate explica mai clar decât atât,”

Balaj s-a întrebat și de ce arbitrul a fost chemat la VAR dacă nu a existat un motiv clar pentru acordarea penalty-ului:

„De ce a fost chemat arbitrul la VAR în meciul cu San Marino? A fost chemat pentru că oficialul din camera VAR a crezut că trebuie acordat un penalty. Când observatorul intră în vestiar, constată că unul dintre ei a greșit. Să vedem cine, pentru că arbitrul de pe teren a greșit de două ori,”

Importanța arbitrajului corect în fotbal

Deciziile de arbitraj pot influența dramatic desfășurarea meciurilor și pot afecta rezultatul final. Astfel, este esențial ca arbitrii să fie bine pregătiți și să aibă o înțelegere profundă a regulamentelor pentru a asigura un joc corect.

Întrebări pentru cititori

Ce părere aveți despre deciziile de arbitraj din acest meci? Credeți că VAR-ul ar trebui să fie utilizat mai eficient pentru a evita astfel de controverse?

Vă invităm să împărtășiți părerile voastre în comentarii și să distribuiți acest articol pe rețelele sociale!